IL CORAGGIO DELLA LIBERTÀ

Luigi D’Angelo*

Relazione del dott. Luigi D’Angelo al convegno “Il profumo dell’onestà. Il beato Rosario Angelo Livatino: un uomo cristianamente realizzato”, del 27 novembre 2025 in Lucchesiana

Saluti

A don Angelo Chillura, infaticabile direttore della Biblioteca Lucchesiana ed organizzatore di questo incontro

ai due eccezionali relatori

• Vincenzo Bertolone, Arcivescovo emerito di Catanzaro-Squilllace. postulatore della causa di Beatificazione di Livatino
• Alessandro Damiano, Arcivescovo di Agrigento

 in rappresentanza di tutti i presenti (autorità e non), al Sig. dott. Salvatore Caccamo, Prefetto di Agrigento

PREMESSA

Ho sentito il dovere di curare la conservazione della memoria di Rosario Livatino e man mano ho raccolto singoli aspetti conservati in ben 12 capitoletti, ciascuno dei quali richiede un tempo di illustrazione. Per l’incontro di questa sera ho scelto di soffermarmi sugli aspetti oggetto di tre capitoletti.

LA FONTE DELLA MIA CONOSCENZA

Come gli spiriti più sensibili, Rosario Livatino custodiva gelosamente il proprio privato e non ha mai consentito alcuno spazio di esteriorità alla sua attività professionale (mai concessa una sola immagine a fotografi e mai concessa una intervista alla stampa).

Con Rosario non ho avuto quel tipo di amicizia che deriva dal trascorrere assieme il tempo libero con gli hobby più diffusi, né con lo sport, né con la cena del sabato sera, anche perchè, appena completato il lavoro, lui correva a casa dove lo attendevano gli anziani genitori.

E’ da dire che la mia nascita data nell’autunno del 1948 mentre quella di Rosario data nell’autunno del 1952. Tuttavia, la piccola differenza di età, specie in anni in cui gli attuali mezzi di comunicazione erano inimmaginabili, non implicava l’appartenenza a diverse generazioni con difformi culture e comportamenti.

Inoltre, nel mio caso, la comune base formativa, direttamente riferibile al messaggio evangelico, rendeva riconoscibili le pulsioni d’impegno che, da quella base, si producevano nel lavoro.

Il Tribunale di Agrigento era allora un piccolo presidio cui incombeva l’onere di  affrontare la peggiore criminalità organizzata. In un simile contesto lavorativo era normale che proprio dalla dialettica processuale si sviluppasse uno straordinario livello di conoscenza e valutazione personale tra i giudici del collegio penale e ciascuno dei quattro sostituti della Procura (livello ben più alto sia di quello tra P.M che siano assegnatari delle indagini su ipotesi di reato diverse, sia di quello tra Giudici che compongano diverse sezioni giudicanti).

Per quel che mi riguarda, devo aggiungere che per due mandati consecutivi rappresentammo insieme la locale sezione dell’A.N.M. Ma su questo punto tornerò più avanti.

Alla fine del 1988 Rosario chiede il trasferimento al Tribunale di Agrigento, dove si insedia il 20 agosto 1989 ed a sua richiesta viene assegnato alla sezione penale. Non era la mia sezione ma, come avviene nei piccoli tribunali, da allora abbiamo assai spesso lavorato assieme. In particolare nell’estate del 1990 abbiamo lavorato nella sezione feriale dal 1° agosto fino alla metà di settembre ed esattamente fino a tre giorni prima della sua uccisione..

Altre fonti preziose si sono rese disponibili nel post mortem. Le agendine ed i due scritti dei quali si è avuta conoscenza solo dopo la sua uccisione e dopo i tempi delle indagini penali.

Nelle agendine Rosario annotava telegraficamente la quotidianità, riservando solo qualche lapidario commento ai momenti più significativi della sua vita, con la conseguenza che proprio queste scarne annotazioni assumono grande rilevanza, offrendo interpretazioni autentiche dei suoi atti e dei suoi sentimenti .

Ancor più esplicita base di interpretazione del suo straordinario impegno professionale può essere tratta dal testo scritto di due relazioni (le uniche tenute in pubblico).

La prima, tenuta nel 1984, tratta “il ruolo del giudice nella società che cambia” con l’enunciazione di un codice etico (ancora di massima attualità) del magistrato; codice che ovviamente palesa quali criteri deontologici conformavano la conduzione della sua attività professionale.

La seconda, tenuta nel 1986, affronta il tema “fede e diritto” e, dopo una colta premessa espositiva, esplode nelle conclusioni dove è dato riscontrare le radici della sua anima e del suo impegno. e trova chiara esplicitazione l’incidenza della sua religiosità autenticamente cristiana nella sua laica attività professionale.

LE AGENZIE DELLA FORMAZIONE DI ROSARIO LIVATINO

Per cogliere le ragioni che hanno condotto all’uccisione di Rosario Livatino, occorre ripercorrerne brevemente la formazione per individuare le componenti essenziali che, sinergicamente intrecciandosi, aiutano a configurare le radici della sua personalità.

LA FAMIGLIA

Rosario Livatino era nato nell’autunno del 1952 da una coppia che solo in età avanzata aveva coronato il sogno della genitorialità e che da allora avrebbe vissuto inchinata all’amore del figlio. E Rosario, onorando il padre e la madre, ha sempre ricambiato questo amore ed ha curato costantemente di essere vicino, materialmente e moralmente, ai suoi anziani genitori, anche a costo di sacrificare la propria vita personale.

La rilevanza di questo amore nella conduzione di vita di Rosario apparirà ancor più evidente quando queste note affronteranno l’accettazione del martirio.

In questo nido d’amore, Rosario Livatino era cresciuto in una famiglia della buona borghesia che lo aveva saldamente guidato verso i valori della semplicità, della cultura, dell’onestà e dell’impegno; valori, sempre proposti alla luce di una viva adesione al Cristianesimo con vere testimonianze di religiosità.

Sin dalla più tenera età, Rosario era stato abituato dai genitori a frequentare la vicina chiesa di San Domenico, sita nel centro di Canicattì e sempre piena di fedeli. In quella chiesa aveva  ricevuto i primi insegnamenti del catechismo ed il sacramento dell’Eucarestia. E quella chiesa egli continuò a visitare sino all’ultimo dei suoi giorni.

LA SCUOLA

Rosario Livatino aveva frequentato le scuole elementari e le medie con risultati eccellenti.

Poi, aveva scelto il Liceo classico. Benvoluto dai compagni ed alunno prediletto dell’intero corpo docente.

A distanza di decenni, la professoressa Ida Abate (che, per prima, ha osato accennare alla beatificazione) ne descriveva l’ansia di cultura e la curiosità intellettuale – specie nelle tematiche proprie di quel Liceo – e non nutriva alcun dubbio che tale livello di impegno aveva consentito a Rosario di acquisire una raffinata capacità di analisi critica, di interpretazione autonoma dei fatti, di dialogo e di costruttiva progettualità.

IL CONCILIO VATICANO II

La giovinezza di Rosario si colloca proprio a cavallo tra la metà degli anni 60 ed i primi anni 70. Nella formazione che Rosario matura in quegli stessi anni, va certamente attribuito al Concilio Vaticano II un ruolo di grande rilevanza  E’ utile ricordare che quel concilio. Fu  aperto nel 1962 sullo slancio dell’eccezionale sensibilità umana di Papa Giovanni XXIII, fu portato a compimento nel 1965 grazie alla straordinaria cultura di Papa Paolo VI e fu  attuato dai successori Giovanni Paolo II  e Francesco.

Quel Concilio ha segnato la fine degli scontri tra religioni, ha aperto un dialogo costruttivo con tutte le confessioni cristiane ed ha rimodulato il rapporto tra sacro e fede e, in particolare, ha conferito alla fede il ruolo di testimonianza operosa verso il prossimo. La fede non può essere intesa come adesione meramente formale al cristianesimo, ma richiede a ciascuno una coraggiosa e concreta operosità in testimonianze attraverso le quali sia dato cogliere coerenza al messaggio evangelico in favore del prossimo, a partire dalla dignità di ogni persona nella convivenza civile della quale si è parte, in guisa che risulti immediata e chiara la condanna del male.

Da quel concilio, Rosario Livatino aveva appreso una comprensione nuova della funzione della Chiesa nella città. Aveva acquisito una sensibilità ed un senso di responsabilità personale nuovi nei confronti dei problemi non solo sociali sui quali pesava, come un macigno eticamente insopportabile, il potere violento della mafia.

Per rispetto della completezza, deve accennarsi che, coevemente alla fase conclusiva di quel Concilio, la società civile si confrontava con la contestazione giovanile che, pur tra tanti drammatici errori e pur confusamente, aveva aperto un dibattito nuovo in tema di rapporti sociali, economici e politici, aprendo una finestra nello stagnante assetto del precedente di quell’epoca.

Su tali basi, è naturale che la raffinata cultura umanistica maturata attraverso gli studi classici, portasse il giovane intellettuale ad assimilare l’essenza più genuina e pura dei fermenti religiosi e culturali di quegli anni.

Frattanto, Rosario Livatino procede speditamente negli studi. Si iscrive alla facoltà di giurisprudenza dell’Università degli studi di Palermo ed il 9 luglio 1975 (prima sessione utile) consegue la laurea con il massimo dei voti e la lode.

Partecipa al primo concorso per la magistratura e lo supera brillantemente.

Compiuto l’anno di tirocinio, il 29 settembre 1979, Rosario Livatino si immette nel possesso delle funzioni di sostituto Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Agrigento.

E’ in quel giorno che ho conosciuto Rosario Livatino perché nello stesso Tribunale mi ero immesso quattro anni prima.

LA TESTIMONIANZA

Nulla meglio della sua lucida progettualità e della sua concreta operatività potrebbe scandire il solare messaggio di fede che Rosario ci tramanda con una testimonianza che, in assoluta prevalenza, si realizza nell’ambito della funzione pubblica della  giurisdizione.

1) LA SCELTA DELLA MAGISTRATURA

 Si è già detto delle eccezionali capacità dello studente Rosario Livatino che sarebbe stato certamente in grado di superare procedure concorsuali per l’accesso a professioni decisamente più remunerative (notariato, avvocatura, manager …). Ma, Rosario aveva seguito il richiamo irrefrenabile della magistratura sulla quale aveva puntato tutto per la connotazione di indipendenza che consente di intervenire, con immediatezza ed incisività, a favore degli altri e, attraverso i valori della giustizia e della pace, di costituire il lievito per la rinascita e la ricostruzione di questa terra.

 Invero, alla data del 18 luglio dell’anno 1978 – giorno in cui entra in magistratura ­- Rosario annota nella sua agenda: “Oggi ho prestato giuramento: da oggi sono in magistratura. Che lddio mi accompagni e mi aiuti a rispettare il giuramento ed a comportarmi nel modo che l’educazione, che i miei genitori mi hanno impartito, esige“.  Poche parole, scevre da ogni ambito di orgoglio o di autostima, ma consacrazione di vita al dovere, alla responsabilità individuale, ed all’educazione ricevuta.

Evidente la centralità dell’invocazione a Dio come ispiratore e guida dell’operato del giudice; alla fedeltà al giuramento perché le sentenze siano sempre affermazione di verità e giustizia; al rispetto degli insegnamenti educativi ricevuti in famiglia.

2) LA SCELTA DELLA SEDE.

La città di Agrigento è vicina a Canicattì e consentiva a Rosario di restare accanto agli amati genitori e vicino ai suoi affetti.

E’ noto che Agrigento è terra di mafia ed in particolare di “cosa nostra” che, come nelle province di Palermo, Trapani e Caltanissetta, vi ha la sua massima espressione.

Rosario Livatino lo sapeva bene così come sapeva bene che il Tribunale di Agrigento era allora un piccolo presidio giudiziario, afflitto da cronica scopertura dell’organico dei magistrati.

Tuttavia, volle operare nella sua terra, nella piena consapevolezza dello sforzo necessario per rompere gli schemi dell’onnipotenza di una criminalità fino ad allora invincibile e poco disturbata. E dal palazzo di giustizia di Agrigento non volle mai allontanarsi neppure quando, in relazione al livello dell’attività professionale, si erano resi chiaramente percepibili gli effetti della sovraesposizione e concreto il pericolo che ne conseguiva.

3) LE VALUTAZIONI PROFESSIONALI

Negli atti del fascicolo personale ed in quelli dell’archivio del Consiglio Superiore della Magistratura relativi alle periodiche valutazioni di professionalità per la progressione in carriera risulta univoco il riconoscimento: che Rosario Livatino fosse dotato di brillante intelligenza, di capacità di analisi ed intuito; che al carattere serio e riflessivo ed ai modi garbati, modesti e sobri, associasse uno straordinario attaccamento al lavoro e palesasse l’impegno costante ad affinare e tenere aggiornata la notevole preparazione. Tale giudizio, lusinghiero e massimamente elogiativo, lo ha sempre accompagnato.

Quanti gli eravamo vicini nella quotidianità del lavoro, possiamo affermare che era certamente un magistrato tecnicamente attrezzato (senza supporto tecnico si fanno solo guasti e le superficialità vanificano ogni sforzo) e che utilizzava il rigore della sua riflessiva intelligenza ed il suo intuito fecondo per leggere ed analizzare una realtà apparentemente magmatica, ma spesso funzionale all’intrecciarsi di complessi interessi criminali.

4) L’IMPEGNO LAVORATIVO

Ma quello che colpiva davvero era la sua lucida consapevolezza dello sforzo necessario per rompere gli schemi dell’onnipotenza della criminalità mafiosa. 

Avvertiva che alle grandi sfide, cui era chiamato nell’impegno lavorativo, occorreva rispondere con un valore aggiunto o, meglio, con un supplemento d’anima che traeva ed alimentava dall’ideale di fedeltà ai valori autentici del cristianesimo, ricavandone una spinta ed una forza dirompenti, che gli imponevano di resistere ad un impegno durissimo nel lavoro e di accettare fino in fondo anche i rischi connessi ad un impegno tanto grande da apparire nuovo e concretamente dirompente rispetto ai parametri ordinari.

In sostanza, Rosario Livatino coglieva quanto il messaggio evangelico impone ai noi cristiani qualora la vita degli altri dipende da noi e concretamente testimoniava che, nella propria vita, il cristiano non può limitarsi a non fare nulla male, ma deve essere operatore di bene ed utilizzare i talenti che gli sono stati donati.

Su questo punto devo essere chiaro e mi torna utile ricorrere ad alcuni esempi afferenti singolari criticità della realtà sociale che inducevano una terrificante prospettiva di danno per la collettività di riferimento.

1. A) Emergeva che, al danno diretto della soppressione di tante vite umane, i tanti omicidi perpetrati con modalità terroristiche avevano accresciuto l’assoggettamento della popolazione alla criminalità mafiosa, con il corollario marginale di un pesantissimo danno d’immagine alla vocazione turistica del territorio.

Era normale che le indagini procedessero gestite, autonomamente ed in modo scollegato sui singoli episodi, da organi di Polizia diversi se non da singoli presidi territoriali dell’Arma dei Carabinieri, con la conseguenza che, mentre l’ufficio attendeva il rapporto, si disperdesse il filo conduttore. (scambio  di   braccia  armate)

Ebbene, Livatino ha voluto andare oltre: è stato un antesignano delle forme di coordinamento  investigativo  che ha  richiesto, ottenuto e gestito con credibilità personale.

 E queste nuove metodiche hanno portato ai primi grandi processi contro la mafia (quali Ferro + 44) ed alle prime applicazioni delle misure di prevenzione patrimoniali.

1. B) A fronte dell’esigenza di recuperare abnormi carenze infrastrutturali, con crescente frequenza si rilevava che la scelta delle opere pubbliche nel territorio non privilegiava quelle più utili alla collettività, ma quelle con più elevato margine di utile per le imprese. Ed appariva singolare che l’aggiudicazione per la costruzione delle opere pubbliche o per la gestione di servizi pubblici fosse sostanzialmente limitata ad un ristrettissimo novero di ditte.

Ebbene, a fronte di una fattura falsa nel senso che era stata emessa per operazione inesistente, Livatino non si limita – secondo prassi diffusa –  a chiedere la pena (peraltro all’epoca era reato contravvenzionale punito con una multa particolarmente mite) ma va oltre: nota che l’imprenditore che ha emesso la fattura è sospettato di appartenere ad ambienti mafiosi; verifica chi fosse l’imprenditore che avrebbe utilizzato la fattura falsa da trasferire con un elicottero e, saggiando finalità, approda ai fondi neri per fini corruttivi, giungendo a mettere in luce il patto spartitorio tra mafia, politica ed imprenditoria quando ancora questo concetto veniva  proposto  solo  a  livello di  mera  ipotesi.

1. C) Nel governo della cosa pubblica locale o regionale e negli apparati amministrativi appariva in crescita il numero di quanti avevano usufruito del sostegno elettorale della mafia (voto di scambio che distorce gli strumenti del consenso) o da una pressante raccomandazione della mafia (distorsione del mercato del lavoro in danno degli onesti e dei meritevoli e sostituzione di burocrati competenti e responsabili con faccendieri funzionali agli interessi del potere mafioso).

Muovendo dalle doglianze relative alle esigenze logistiche delineatesi dall’improvviso incremento numerico del personale che un segretario comunale aveva formulato in una lettera inviata – per conoscenza­ anche alla Procura – Livatino aveva voluto superare una prassi di immediata archiviazione. Aveva scavato ed aveva colto le distorsioni sul mercato del lavoro indotte dall’uso deviato e clientelare delle cooperative giovanili, mettendo in luce, – seppure sotto altre ipotesi di reato – il senso proprio del voto di scambio che il legislatore avrebbe previsto come reato qualche anno dopo.

1. D) Chiamato a presiedere uno dei tanti uffici elettorali per la proclamazione degli eletti in consultazioni amministrative, era riuscito a mettere in luce forme di controllo o di alterazione del voto.

30. E) Di certo, in quegli anni si intuiva che gli ordinari investimenti produttivi fossero scoraggiati dal drenaggio di risorse imposto dal pizzo mafioso e che era impossibile essere concorrenti di chi ha danaro da riciclare e non deve affrontare i costi del credito bancario. Per contro, l’esigenza di riciclare ingenti proventi illeciti faceva sì che nel comune di Canicattì (che conta circa 30.000 abitanti) operassero una decina di istituti bancari.

Peraltro, il riciclaggio alimentava anche il diffondersi di abusi edilizi commessi anche in danno del patrimonio ambientale e Livatino volle superare la prassi di inquadrare gli abusi come semplici reati contravvenzionali (assai spesso fatti ascrivere a prestanome in avanzatissima età), ma aveva individuato forme più incisive per la tutela dell’ambiente (in particolare la prima sperimentazione del sequestro preventivo delle opere e la verifica dell’attività di controllo svolta dalle amministrazioni comunali ) e le aveva segnalato al Capo dell’ufficio perché ne promuovesse la diffusione, dando luogo al malumore di alcuni dei Pretori più sbrigativi.

Sarebbe vano ricordare altre vicende simili perché, a fronte dell’inaccettabile prospettiva di danno di un simile livello di degrado umano e sociale, Rosario Livatino comprese che non sarebbe stato sufficiente svolgere con ordinaria diligenza il proprio dovere e non esitò a rispondere al bisogno del suo prossimo ricorrendo a quel supplemento d’anima che testimonia la sua fede e non solo impegno laico nella promozione ed al sevizio della giustizia.

Questa conclusione era scontata per quanti eravamo vicini a Rosario nella consuetudine di lavoro: ancor prima di conoscere qualcosa dei diari e delle relazioni anzidette, traevamo questa conclusione sulla scorta dell’assoluta convergenza del suo impegno con altre fondamentali espressioni della sua personalità che ci erano ben note.

In primo luogo, è evidente che il livello di attività professionale dianzi descritto potesse offrire a Rosario notorietà e ribalte mediatiche, in realtà mai cercate ed anzi sempre rifiutate con l’intransigente rigore di figura esemplare di servitore dello Stato. Non ha mai derogato all’abitudine di svolgere il suo lavoro lontano da ogni proscenio e senza  alcuna spinta carrieristica, escludendo dal suo modo di essere magistrato ogni manifestazione che fosse o che potesse apparire finalizzata a sottolineare la propria affermazione sociale o strumentalizzata come privilegio o per finalità ultronee alla giustizia.

Era esente da qualsivoglia aspetto di compromissione culturale con forme di potere corrotto e corruttore ed operava con assoluta indipendenza ed imparzialità nei confronti di tutti, con l’onestà intellettuale di non rendere false testimonianze, blandendo i potenti di turno o, peggio, assecondandoli nell’abuso o non proclamando la giustizia.

Operava con spirito di servizio e metteva a disposizione la sua eccezionale competenza professionale verso i colleghi più giovani, per i quali costituiva un sicuro punto di riferimento.

Viveva la funzione svolta non come riconoscimento o come traguardo personale, ma come responsabilità finalizzata a servire il prossimo nel momento di una crisi con altri uomini o con la società e, in ragione di ciò, era instancabile nell’impegno di lavoro, svolto costantemente con grande passione, concedendo solo minimi margini al suo privato.

Tutto ciò ben si associava anche con la sua religiosità: si intuiva che proprio la religiosità ne fosse una matrice di rilevante consistenza. E ciò anche se Rosario, sempre riservatissimo, non la ostentava.

Ma ogni giorno, prima di iniziare il lavoro entrava nella chiesa di San Giuseppe per un momento di raccoglimento prima di entrare in ufficio per una lunga giornata di lavoro.

Questa sua devozione era ben nota, quantomeno perché tra l’ingresso della chiesa di San Giuseppe e l’ingresso del Palazzo di giustizia di allora si interponeva solo l’ingresso di un bar a quell’ora frequentatissimo.

5) IL CORAGGIO DELLA COERENZA

Potrebbe apparire doveroso anche un accenno al coraggio, ma sarebbe un riferimento errato perché Rosario Livatino era ben consapevole dei rischi e non intendeva sfidare nessuno ed ancor meno agire da vendicatore. In realtà, i suoi comportamenti, laicamente coerenti con una gerarchia di valori con al vertice i principi costituzionali, rispondevano a tavole etiche che rendono migliore la vita di tutti.

Su tali binari, egli manifestava il senso della carità che è amore di Dio attraverso il prossimo e che, quindi, è operativa e fattiva nel sociale e ne traeva comportamenti coerenti, accettando qualunque cosa potesse accadere, perché c’è un solo modo di essere buoni magistrati ed un solo modo di essere autenticamente cristiani.

DAL 1984 AL 1986 ALLA LUCE DI ELEMENTI

APPRESI SOLO DOPO LA SUA MORTE

Tutto fu ancora più chiaro, quando fu possibile avere conoscenza dei suoi scritti, che offrono indicazioni autentiche, illuminanti e coordinate con la sequenza temporale degli eventi.

Tale ricostruzione di momenti davvero cruciali vissuti da Rosario Livatino nel biennio 1984 – 1986 è supportata dalle agendine (piccolo diario di vita quotidiana con rare annotazioni relative ad eventi rilevanti).

E’ utile premettere che il 30 aprile del 1984 Rosario, su invito del “Rotary club di Canicattì”, aveva tenuto una conferenza sul tema: “Il ruolo del giudice nella società che cambia” ed il testo della relazione era stato pubblicato e fortunatamente qualche copia è stata recuperata.

Ancora oggi quello scritto è un prezioso ed attualissimo codice deontologico per la funzione o servizio del giudicare. In quel testo, Livatino trova anche il modo di sottolineare che “nel tempo i partiti politici si sono trasformati da centro di diffusione ideologica a struttura associativa caratterizzata da rigidi vincoli burocratici e gerarchici sovente finalizzata alla gestione del potere (ciò che appariva davvero scivoloso anche in proiezione di qualcosa che rassomigliava a vago prodromo di contagio negli organismi terzi ed in particolare nel governo della magistratura) ed a seguire ricordava che nelle associazioni segrete non è dato comprendere quale motivo imponga la segretezza del nome degli aderenti ed il perché le nebbie di una indistinta filantropia coprano le vere finalità ed obiettivi perseguiti).

In quegli stessi mesi il coordinamento delle attività investigative aveva portato ad una autentica retata dei vertici mafiosi della provincia (riuniti a cena ed intenti ad eleggere il nuovo rappresentante dopo l’uccisione di Carmelo Colletti) ed aveva portato Rosario ad avviare un importante processo (Ferro+44).

In questo contesto, le annotazioni del 19 giugno e del 31 dicembre 1984 improvvisamente annotano: «Vedo nero nel mio futuro.  Che Dio mi perdoni; qualcosa si è spezzato. Dio avrà pietà di me e la via mi mostrerà».

Rosario, seppur defilato, continua l’attività istruttoria, ma nel processo l’accusa sarà sostenuta da altro P.M.

Ma Rosario non si ferma, prende ad approfondire la religiosità e quale sia la via indicata da Gesù.

Il 30 aprile 1986, tiene la conferenza “Fede e Diritto” sulla quale è indispensabile soffermarsi. L’esplicita chiarezza del testo non richiede alcuna esegesi e basterà riportare qualche passo.

Nella parte III, paragrafo 2, con il sottotitolo “la fede come istanza vivificatrice dell’attività laica di applicazione delle norme” si legge: «Il compito del magistrato è quello di decidere; orbene, decidere è scegliere ed a volte scegliere fra numerose cose o strade o soluzioni; e scegliere è una delle cose più difficili che l’uomo sia chiamato a fare. Non soltanto perché la scelta dirime una problematica del passato (giudizio di colpevolezza, giudizio di inadempienza etc.), ma anche perché molto spesso la scelta comporta una previsione degli effetti a venire (affidare un minore al padre o alla madre separandi).

Ed è proprio in questo scegliere per decidere, decidere per ordinare, che il magistrato credente può trovare un rapporto con Dio. Un rapporto diretto, perché il rendere giustizia è realizzazione di sé, è preghiera, è dedizione di sé a Dio. Un rapporto indiretto per il tramite dell’amore verso la persona giudicata.

E tale compito sarà tanto più lieve quanto più il magistrato avverta con umiltà le proprie debolezze, quanto più si ripresenterà ogni volta alla società – che somma così paurosamente grande di poteri gli affida – disposto e proteso a comprendere l’uomo che ha di fronte ed a giudicarlo senza atteggiamento da superuomo, ma anzi con costruttiva contrizione.

Ed ancora una volta sarà la legge dell’amore, la forza vivificatrice della fede a risolvere il problema radicalmente».

Sul punto Livatino torna nella conclusione della medesima relazione nella parte V, con il titolo: “il rapporto tra fede e giustizia come superamento di se’ attraverso la carità: «Diritto e Fede o, se vogliamo, Giustizia e Fede sono in continuo rapporto fra loro. Non possiamo, come cattolici, non porci il problema della finalità di questo rapporto. Il sommo atto di giustizia è necessariamente sommo atto d’amore se è giustizia vera, e viceversa se è amore autentico».

Ma non è tutto, perché Rosario è realmente sostenuto dai fondamentali e rinnovati precetti del Concilio (dei quali ho fatto cenno nell’indicare le componenti formative di Rosario).

Così Rosario non solo individua la carità quale sintesi tra “fede e diritto”, ma con immediatezza, ha cura di affermare «il non credente può sostituire il riferimento al trascendente quale origine ed alimento dell’amore verso il prossimo con un riferimento ad una spiritualità ugualmente intensa per l’altro o per il corpo sociale. Ecco che il prossimo e l’altro coincidono ed ecco che il precetto cristiano di trasformare la fede in vita vissuta si pone come una base comune o un ponte verso la moltitudine intimamente pronta ad avvicinarsi al vero Cristianesimo».

Il testo esplicita con estrema chiarezza l’enorme valore della fede operosa quando sia espressa e testimoniata nello spazio pubblico e testimonia che la fede è origine e motore di quello straordinario impegno lavorativo tanto grande da apparire nuovo e dirompente rispetto ai parametri ordinari (finora prudentemente chiamato “supplemento d’anima”) costituisca via ordinaria di lucida adesione in vita al messaggio fondamentale del Cristianesimo e certamente merita di essere chiamato fede.

E’ bello ricordare che il Vescovo don Tonino Bello invitava a non confondere la pace con l’inerzia, ribadendo che “la pace è amore in azione”.

Sulla base di questo credo, Rosario Livatino chiude la crisi evidenziata in agendina nelle annotazioni del 19 giugno e del 31 dicembre 1984 ed, in piena sintonia logica e temporale con i valori di quella conferenza (post hoc e propter hoc), riceve il sacramento della Confermazione ed annota nell’agendina «Oggi, dopo due anni, mi sono comunicato. Che il Signore mi protegga ed eviti che qualcosa di male venga da me ai miei genitori» .

Mettendo in ordine questo materiale, appare evidente quale possa esserne stata la causa dell’improvvisa comparsa, nel giugno, 1984 degli infausti cenni di una grave crisi di coscienza. Quella crisi: è temporalmente coincidente con gli sviluppi dell’istruttoria del ricordato processo “Ferro + 44” (processo che prende nome da un patriarca mafioso proprio di Canicattì) ed appare lecito ritenere che fosse dovuta a minacce e tentativi di condizionamento rivolti nei confronti dei familiari di Rosario Livatino da un ambiente che aveva conoscenza dello straordinario legame tra Rosario ed i suoi genitori.

Rosario è un credente ed è evidente che la via mostrata da Dio non può essere altra da quella della vita di Gesù e cioè la lucida accettazione del martirio, evitando ogni violenza ad altri.

In sostanza, Rosario Livatino esclude di abdicare – neppure in minima parte – al livello del suo impegno di fede e di vera carità ed anzi ne traccia per iscritto le componenti .

E’ ben consapevole che, dopo un primo avvertimento, il metodo mafioso impone di eliminare in forme drastiche i problemi e, pertanto, invoca per sé la protezione divina: nelle sue note quotidiane campeggia la sigla “S.T.D.” (cioè Sub Tutela Dei, antica invocazione per impetrare l’assistenza divina nell’adempimento di certi uffici pubblici).

Al contempo ha l’esigenza di evitare che la reazione della mafia potesse essere trasversalmente rivolta contro i suoi amatissimi genitori: temeva infatti che qualora la sua persona fosse stata tutelata con misure di protezione personale i suoi amati genitori sarebbero stati ancor più esposti in proiezione del disegno dapprima intimidatorio, poi ricattatorio ed infine vendicativo della mafia.

Vale la pena di ripetere quanto Rosario annota nelle agendine dopo che ha ricevuto con piena maturità di adulto, il sacramento della Confermazione: «oggi, dopo due anni, mi sono comunicato. Che il Signore mi protegga ed eviti che qualcosa di male venga da me ai miei genitori».

Quindi, non chiede una scorta e la rifiuta quando gli viene offerta.

Parimenti esclude il trasferimento ad altra sede o di svolgere altre funzioni in ambito civilistico, perché sarebbe stata l’equivalente di una diserzione ai doveri e un vile scarico ad altro collega del concreto pericolo di vita.

DALLA PRIMAVERA DEL 1987 AL 1990

Superata la crisi, Rosario, che non aveva mai rallentato il suo ritmo di lavoro, ritrova la pienezza della sua ispirazione e del suo impegno.

In quel momento i magistrati del circondario di Agrigento dovevano rinnovare le cariche della locale sezione dell’Associazione Nazionale Magistrati, eleggendo il presidente ed il segretario. Per consentire che trovassero rappresentanza sia il Tribunale sia la Procura si conveniva che ciascun Ufficio avesse una delle due cariche.

Era un periodo difficile perché le correnti dell’A.N.M. iniziavano a manifestare i primi sintomi che facevano intravedere il pericolo di una deriva decisionale che, oltre il merito, desse un’occhiata anche all’appartenenza correntizia.

In quella occasione, il Tribunale aveva proposto il mio nome per la presidenza, ma prima di accettare avevo chiesto di conoscere il nome del candidato alla segreteria. Ma in procura non riuscivano ad indicare un sostituto disposto a candidarsi.

Allora decisi di incontrare il sostituto che avrei preferito avere accanto ed ebbi un breve dialogo con Rosario Livatino. Questa scelta mi fu facile ed istintiva perché Rosario era animato dal senso sacro del dovere; dovere che deve essere sempre compiuto col massimo impegno, animato da spirito di missione, privo di vocazioni di potere, sensibile al tempo senza mai essere passionale, ma sempre imparziale, come del resto è richiesto a chiarissime lettere nella nostra costituzione: ”la magistratura costituisce un ordine autonomo ed indipendente da ogni altro potere” e “i giudici sono soggetti soltanto alla legge”.

Questo era nel mio animo il motivo della scelta, ma a Rosario dissi subito che avrei voluto titolare il mio programma “il rinascimento dell’etica” e bastarono pochi cenni per per originare un breve dialogo che si chiuse con il suo pieno consenso. Ricordo che, sorridendo, Rosario mi disse “Luigi, allora quando cominciamo?”

Ma di cosa parlavamo o meglio a cosa aspiravamo parlando di rinascimento dell’etica (titolo che singolarmente segna sia il percorso, sia la meta del progetto)?

Richiamando l’accenno fatto sul Concilio Vaticano II quale straordinario strumento formativo comune e mettendo a fuoco lo sforzo di superare interessi materiali e politici che avevano condotto agli scismi del cristianesimo (oggi il Re dell’Inghilterra prega con il Papa), emerse che era già nell’animo di entrambi di porre in essere uno spazio etico pragmaticamente finalizzato a modelli operativi trasparenti nello svolgimento del lavoro: tenere sempre presente che il potere non è un riconoscimento o un traguardo personale, ma una responsabilità verso il prossimo nel momento della crisi con altri uomini o con la società; lavorare lontano da ogni proscenio ed operare in assenza di protagonismo, senza carrierismo ed escludendo manifestazioni finalizzate all’affermazione della propria personalità, liberi da compromissioni culturali o materiali con forme di potere corrotto e corruttore,  con onestà intellettuale e senza blandire i potenti.

Tali criteri etici hanno carattere universale e dovrebbe esserne espressamente prevista la valutazione in occasione delle periodiche relazioni dei capi degli uffici.

In sostanza, a fronte di un sostanziale depauperamento se non della privazione di beni comuni irrinunciabili quali la libertà, la giustizia, la dignità umana per i quali tutti gli uomini di buona volontà, – credenti, diversamente credenti e non credenti -, possono e devono lottare uniti. Ed allora si rende necessario disegnare uno spazio etico nel quale ritrovare il dialogo e da questo recinto ampio escludere solo quanti si ostinino a perseverare nell’errore o nel più cieco e devastante egoismo.

I vangeli che narrano l’insegnamento di Gesù sono univoci nel senso della necessità di uno spazio etico (sempre dolcissimi i precetti di Gesù anche verso pastori, verso chi aveva violato formalmente il divieto del sabato, – verso l’adultera, verso lo straniero, verso i pubblicani… ecc.), ma diventano improperi contro farisei e sinedrio, responsabili di quella strumentale estetizzazione del sacro alla quale è facile che consegua una deformata operatività della fede o nessuna operosità della fede.

Ecco la conversione delle parole in fatti che è imposta ai credenti, ancora oggi monito di massima attualità dopo quasi 40 anni.

Si trattava di evitare che potesse profilarsi la sensazione secondo cui la magistratura agisce talora non secondo la legge, ma in funzione di una partigiana posizione di collateralismo politico. Ma non tutto andava bene in quel periodo perché, come è facile intuire, il lavoro di Rosario Livatino colpiva in profondità gli interessi della mafia e non solo della mafia.

Da varie esternazioni emergeva che molti ritenevano quantomeno opportuno convivere con la mafia alla quale riconoscevano sia il merito di contribuire alla tutela dell’ordine pubblico, sia le opportunità fornite dalle enormi somme derivanti dal riciclaggio, sia il controllo e la gestione del potere.

Proprio in quel periodo, da più parti vennero organizzate delle conferenze sul tema della giustizia. In due occasioni furono chiamati magistrati della Corte di Cassazione che si accingeva a trattare il giudizio di legittimità sul processo Ferro + 44.

Ciononostante, i magistrati del Tribunale e della Procura ritennero doveroso presenziare a quegli eventi.

Nella prima occasione, innanzi ad un folto pubblico in massima parte estraneo alle professioni legali ed al tecnicismo del tema, il relatore non esitò a criticare con acredine l’attività di giovani colleghi che definì “stampellati” ed ispirati da carrierismo.

Nella seconda occasione, seppure innanzi ad un pubblico ben più ristretto, il relatore si spinse a stigmatizzare l’operato di alcuni magistrati operanti ad Agrigento ed al contempo ad esaltare la figura di altri.

L’A.N.M. inviò con immediatezza una segnalazione al Consiglio Superiore della Magistratura, ma non riuscì ad allegare le registrazioni di quelle conferenze, che furono negate dagli organizzatori, così come nessuno volle raccogliere le testimonianze di presenti che non fossero i magistrati che avevano deliberato la segnalazione.

Ne derivò un forte disagio e Rosario decise di lasciare la Procura e di trasferirsi al Tribunale di Agrigento, ma chiese ed ottiene di essere destinato alla sezione penale ed alle misure di prevenzione patrimoniali. Certamente sperava che la più avvertita sacralità della toga di un magistrato giudicante e che la collegialità delle decisioni adottate da presidente e due giudici potesse determinare una trave di scarico delle responsabilità.

Comunque, Rosario Livatino continuò a tenere fermo il livello d’impegno di prima, anche se i segnali di insofferenza e di ostilità si andavano moltiplicando. La sua coerenza alla fede cristiana lo rendeva credibile e il livello del suo impegno davvero colpiva direttamente al cuore i più rilevanti interessi di “cosa nostra” che decise di eliminarlo.

Il 21 settembre 1990 Rosario Livatino fu barbaramente ucciso.

*

Il dott. Luigi, teste assai qualificato, fu destinato, il 22 dicembre 1975, al Tribunale di Agrigento dove prestò servizio continuativamente per 41 anni; qui, pur essendo, dal 1979, inserito nella sezione civile, a motivo dell’assoluta inadeguatezza dell’organico e delle croniche “scoperture”, dovette continuare ad operare anche nel settore penale, dove conobbe, lo stesso giorno del suo insediamento, il magistrato Livatino, maturando con lui da subito un rapporto collaborativo fondato sulla stima, ma sempre rispettoso dei ruoli di ciascuno.

Il 24 gennaio 1990 D’Angelo fu nominato Presidente di Sezione del Tribunale di Agrigento e destinato a presiedere la Corte d’Assise, dove fu continuativamente impegnato, trattando circa ottanta tra processi e maxi processi, in massima parte riguardanti stragi e plurimi omicidi aggravati, commessi nel contesto della guerra di sterminio tra le diverse fazioni delle associazioni mafiose